Trudny wybór Surowikina

Po zorganizowanym i uporządkowanym wycofaniu się wojsk rosyjskich z Chersonia nastąpił natychmiastowy wysyp różnych komentarzy i "analiz" kanapowych "ekspertów" od wojen wszelakich.

Nie jestem tak impulsywny i zdolny jak ci kanapowi "wojownicy" i poświęciłem cały ten czas na czytanie materiałów napisanych przez tych, którzy mają dużo lepsze źródła i zdolności analityczne niż ja.
Znalazłem kilka dobrych tekstów ale ten, który chcę zaprezentować wydał mi się najlepszy bo próbuje naświetlić całą sprawę z kilku punktów widzenia. Także z perspektywy historycznej.
Tekst pochodzi z bloga, którego Autor podpisuje się Big Serge. Nie znam i nie wiem kto to ale to co pisze ma, moim zdaniem, sens.
Zapraszam do lektury.

W styczniu 1944 roku nowo odtworzona niemiecka 6. Armia znalazła się w katastrofalnej sytuacji operacyjnej w południowym zakolu Dniepru, w rejonie Krzywego Rogu i Nikopola. Niemcy zajęli małą wysepkę, która niebezpiecznie wciskała się w linie obronne Armii Czerwonej. Otoczony na dwóch flankach i walczący z wrogiem przewyższającym go siłą roboczą i ogniową, każdy warty swojej ceny generał starałby się jak najszybciej wycofać. Jednak w tym przypadku Hitler nalegał, aby Wehrmacht zachował to, co najistotniejsze, ponieważ region ten był ostatnim pozostałym źródłem manganu dla Niemiec, minerału kluczowego dla produkcji stali wysokiej jakości.

Rok wcześniej, na początku 1943 roku, Hitler interweniował w innej, bardziej znanej bitwie, uniemożliwiając poprzedniemu wcieleniu 6. Armii wyjście z kotła utworzonego pod Stalingradem. Zmuszona, niezdolna do wycofania się, 6. Armia została całkowicie unicestwiona.

W obu przypadkach doszło do starcia między czystą rozwagą wojskową a szerszymi celami i potrzebami politycznymi. W 1943 roku nie było żadnego ważnego wojskowego ani politycznego powodu, by trzymać 6. Armię w kotle Stalingradu: polityczna interwencja w podejmowanie decyzji wojskowych była bezsensowna i katastrofalna w skutkach. Jednak w 1944 roku Hitler (choć trudno to przyznać) miał ważny argument. Bez manganu z okolic Nikopola niemiecka produkcja wojenna była skazana na porażkę. W tym przypadku interwencja polityczna była być może uzasadniona. Pozostawienie armii we wrażliwym miejscu było złe, podobnie jak brak manganu.

Te dwa tragiczne losy 6. Armii ilustrują najistotniejsze dziś pytanie: jak analizujecie różnicę między decyzjami wojskowymi a politycznymi? W szczególności, czemu przypisujemy szokującą rosyjską decyzję o wycofaniu się z zachodniego brzegu Dniepru w obwodzie chersońskim po jego aneksji zaledwie kilka miesięcy temu?

Chciałbym przeanalizować sprawę. Po pierwsze, nie można zaprzeczyć, że wycofanie się jest dla Rosji wielkim politycznym upokorzeniem. Powstaje pytanie, czy ofiara ta była konieczna ze względów militarnych lub politycznych i co może oznaczać dla przyszłego przebiegu konfliktu.
Moim zdaniem wycofanie się z zachodniego brzegu Chersoniu powinno być motywowane jedną z czterech następujących możliwości:

1. Armia ukraińska pokonała armię rosyjską na zachodnim brzegu i zepchnęła ją z powrotem za rzekę.
2. Rosja zastawia pułapkę w Chersoniu.
3. Wynegocjowano tajne porozumienie pokojowe (a przynajmniej zawieszenie broni), które przewiduje powrót Chersoniu do Ukrainy.
4. Rosja dokonała politycznie żenującego, ale militarnie rozważnego wyboru operacyjnego.

Przejdźmy przez te cztery punkty jeden po drugim.

Możliwość 1: Klęska militarna
Odzyskanie Chersonia jest słusznie obchodzone przez Ukraińców jako zwycięstwo. Pytanie brzmi: tylko co to za zwycięstwo? Polityczno/frontowe czy wojskowe? Jest trywialnie oczywiste, że jest to pierwszy typ. Spójrzmy na kilka faktów.

Po pierwsze, już rankiem 9 listopada – na kilka godzin przed ogłoszeniem wycofania się – niektórzy rosyjscy korespondenci wojenni wyrazili wątpliwości co do pogłosek o wycofaniu się, ponieważ zaawansowane linie obronne Rosji były całkowicie nienaruszone. Nic nie wskazywało na kryzys między siłami rosyjskimi w regionie.

Po drugie, Ukraina nie prowadziła intensywnych działań ofensywnych w regionie w momencie rozpoczęcia wycofywania się a ukraińscy urzędnicy wyrazili sceptycyzm, że wycofanie się było rzeczywiste. Rzeczywiście, pomysł, że Rosja zastawia pułapkę, wyszedł od ukraińskich urzędników, którzy najwyraźniej zostali zaskoczeni wycofaniem się. Ukraina nie spieszyła się z dążeniem do zdobycia lub wykorzystania przewagi i ostrożnie wkroczyła na odcinek frontu opuszczony przez żołnierzy rosyjskich. Nawet po wycofaniu się Rosji ukraińscy żołnierze wyraźnie obawiali się natarcia, ponieważ ostatnie próby przebicia się przez obronę tego obszaru zamieniły się w prawdziwą rzeź.

Ogólnie rzecz biorąc, wycofanie się Rosji zostało zrealizowane bardzo szybko, przy minimalnym nacisku ze strony Ukraińców – ten fakt przemawia za teorią, że jest to albo pułapka, albo efekt zakulisowego porozumienia. W obu przypadkach Rosja po prostu wycofała się za rzekę, nie będąc ścigana przez Ukraińców, ponosząc znikome straty i zabierając praktycznie cały swój sprzęt (jak dotąd, zepsuty T90 jest jedynym zdobytym przez Ukraińców). Wynik netto na froncie chersońskim pozostaje poważnym brakiem równowagi w stratach dla Rosji, która po raz kolejny wycofuje się bez porażki na polu bitwy i z nietkniętymi siłami.

Możliwość 2: To pułapka
Teoria ta pojawiła się wkrótce po ogłoszeniu wycofania. Pomysł wyszedł od ukraińskich urzędników, którzy byli zaskoczeni ogłoszeniem, a następnie został podchwycony (jak na ironię) przez rosyjskich zwolenników, którzy mieli nadzieję, że Rosja zagra w szachy 4D – tak nie jest. Rosja gra w standardowe szachy 2D, które są jedynym istniejącym rodzajem szachów, ale o tym później.
Nie jest jasne, co dokładnie oznacza „pułapka”, ale postaram się wypełnić luki. Istnieją dwie możliwe interpretacje: 1) konwencjonalny manewr na polu bitwy obejmujący szybki kontratak oraz 2) jakiś niekonwencjonalny ruch, taki jak taktyczna broń nuklearna lub zniszczenie tamy i zalanie.
Z drugiej strony jasne jest, że na polu bitwy nie ma kontrataku, z tej prostej przyczyny, że Rosja po odwrocie wysadziła mosty. Bez wojsk rosyjskich na zachodnim brzegu i ze zniszczonymi mostami obie armie nie mają bezpośredniej możliwości bezpośredniego ataku na siebie nawzajem. Jasne, mogą bombardować się nawzajem po drugiej stronie rzeki, ale efektywna linia kontaktu jest na razie zamrożona.

Istnieje możliwość, że Rosja zamierza zrobić coś niekonwencjonalnego, na przykład użyć głowicy nuklearnej o niskiej wydajności.
Pomysł, że Rosja zwabiła Ukrainę do Chersoniu w celu zdetonowania bomby atomowej jest… głupi.
Jeśli Rosja chciałaby użyć broni nuklearnej przeciwko Ukrainie, nie ma rozsądnego powodu, dla którego miałaby celować w nowo anektowaną stolicę regionu. W Rosji nie brakuje systemów rakietowych. Gdyby chcieli zbombardować Ukrainę, to oczywiste, że nie zawracaliby sobie głowy porzuceniem jednego ze swoich miast, aby uczynić je miejscem wybuchu. Po prostu zbombardowaliby Ukrainę. To nie pułapka.

Możliwość 3: Tajne porozumienie
Wiadomość, że doradca ds. bezpieczeństwa narodowego USA Jake Sullivan był w kontakcie ze swoim rosyjskim odpowiednikiem, a zwłaszcza wrażenie, że Biały Dom lobbuje za negocjacjami, wywołały debatę. Zgodnie z wariantem „umowy Sullivana ” Ukraina uznałaby rosyjskie aneksje na wschód od Dniepru, podczas gdy zachodni brzeg Chersoniu powróciłby pod kontrolę Kijowa.
Wydaje mi się to mało prawdopodobne z kilku powodów. Po pierwsze, takie porozumienie oznaczałoby bardzo pyrrusowe zwycięstwo Rosji: wyzwolenie Donbasu (jeden z wyraźnych celów operacji wojskowej) pozostawiłoby Ukrainę w dużej mierze nienaruszoną i wystarczająco silną, by stać się cierniem w boku jako wrogie państwo antyrosyjskie. Pojawiłby się problem prawdopodobnej dalszej integracji Ukrainy z NATO, a przede wszystkim otwartego transferu nowo anektowanej stolicy regionu.

Po stronie ukraińskiej problem polega na tym, że odzyskanie Chersoniu tylko wzmacnia (fałszywe) przekonanie w Kijowie, że całkowite zwycięstwo jest możliwe a Krym i Donbas można w pełni odzyskać. Ukraina cieszy się serią postępów terytorialnych i czuje, że musi wykorzystać swoją szansę.
Ostatecznie wydaje się, że nie ma rozwiązania satysfakcjonującego obie strony, co potwierdza fakt, że wrodzona wrogość między dwoma narodami musi zostać rozwiązana na polu bitwy. Tylko Ares może rozstrzygnąć ten spór.

Jeśli chodzi o Aresa, ciężko pracował w Pawłowce.
Podczas gdy świat koncentrował się na stosunkowo bezkrwawym przekazaniu Chersonia, Rosja i Ukraina stoczyły krwawą bitwę o Pawłowkę i Rosja wygrała. Ukraina również próbowała przełamać rosyjską obronę w osi Svatove, ale została odparta z ciężkimi stratami. Ostatecznie głównym powodem, by wątpić w wiadomość o tajnym porozumieniu, jest fakt, że wojna trwa na wszystkich innych frontach – a Ukraina przegrywa. To pozostawia tylko jedną opcję.

Możliwość 4: Trudny wybór operacyjny.
O wycofaniu się wspomniano już wkrótce po tym, jak dowództwo operacji na Ukrainie powierzono generałowi Surowikinowi. Na swojej pierwszej konferencji prasowej powiedział, że jest niezadowolony z sytuacji na froncie w Chersoniu i określił sytuację jako „napiętą i trudną”, nawiązując do zagrożenia, że ​​Ukraina może wysadzić tamę na Dnieprze i zaleje ten obszar. Niedługo potem rozpoczął się proces ewakuacji ludności cywilnej z Chersonia.
Tu, moim zdaniem, leży przyczyna decyzji Surowikina w sprawie Chersonia.

Chersoń stawał się nieefektywnym frontem dla Rosji ze względu na logistyczne obciążenie związane z koniecznością zaopatrywania żołnierzy przez rzekę przy ograniczonej przepustowości mostów i dróg. Rosja pokazała, że ​​jest w stanie udźwignąć ten ciężar (zaopatrzenie wojsk przez całą letnią ofensywę Ukrainy), ale pytanie brzmi: 1) w jakim celu? i 2) jak długo?

W idealnym przypadku przyczółek powinien stać się punktem wyjścia do ofensywy przeciwko Nikołajewowi, ale rozpoczęcie ofensywy wymagałoby wzmocnienia przegrupowania sił w Chersoniu, co skutkowałoby wzrostem logistycznego obciążenia projekcji sił przez rzekę. Z bardzo długim frontem do zarządzania, Chersoń jest wyraźnie jednym z najtrudniejszych logistycznie osi. Myślę, że Surowikin objął inicjatywę i prawie natychmiast zdecydował, że nie chce zwiększać ciężaru wsparcia, próbując naciskać na Nikołajewo.
Dlatego, jeśli nie ma chęci rozpoczęcia ofensywy z pozycji Chersonia, pojawia się pytanie: po co utrzymywać pozycję? Z politycznego punktu widzenia ważna jest obrona stolicy regionu, ale z wojskowego punktu widzenia pozycja ta traci sens, jeśli nie zamierza się przejść do ofensywy na południe.
Wyrażamy się jeszcze wyraźniej: o ile nie przewidziano ofensywy na Nikołajew, przyczółek w Chersoniu był militarnie przeciwny do zamierzonego.

Utrzymując przyczółek w Chersoniu, rzeka Dniepr pozostanie mnożnikiem ujemnych sił, zwiększając obciążenie logistyczne i wspierające oraz z odwiecznym zagrożeniem, że siły rosyjskie mogą zostać odizolowane, jeśli Ukrainie uda się zniszczyć mosty lub wysadzić tamę w górnym biegu rzeki. Przerzucanie sił przez rzekę stałoby się dużym obciążeniem bez widocznych korzyści. Ale gdy wycofała się na wschodni brzeg, rzeka stała się dodatnim mnożnikiem siły, służąc jako bariera obronna.

W szerszym sensie operacyjnym Surowikin wydaje się odmawiać bitwy na południu, przygotowując się na północy i w Donbasie. Oczywiste jest, że podjął tę decyzję wkrótce po objęciu dowództwa nad operacją – zasugerował to kilka tygodni temu, a szybkość i sposób, w jaki przeprowadzono wycofanie, sugeruje, że było to dobrze zaplanowane, z dużym wyprzedzeniem. Wycofanie się przez rzekę znacznie zwiększa skuteczność bojową armii i zmniejsza obciążenie logistyczne, uwalniając zasoby dla innych sektorów.

To pasuje do szerszego rosyjskiego modelu, zdolnego do dokonywania trudnych wyborów dotyczących alokacji zasobów, prowadzenia tej wojny w prostych ramach optymalizacji strat i budowania idealnej maszynki do mielenia mięsa. W przeciwieństwie do armii niemieckiej z okresu II wojny światowej wydaje się być wolna od ingerencji politycznych i doskonale zdolna do podejmowania racjonalnych decyzji militarnych.

W tym sensie wycofanie się z Chersoniu można postrzegać jako rodzaj antystalingradu. Zamiast politycznej ingerencji utrudniającej wojsku, mamy swobodę dokonywania przez wojsko wyborów operacyjnych, które uznają za stosowne, nawet kosztem zawstydzonych polityków. I ostatecznie jest to najmądrzejszy – choć pozornie upokarzający – sposób prowadzenia wojny.

Big Serge

Wersję polską opracował SpiritoLibero.

Jarek Ruszkiewicz SL

Jarek Ruszkiewicz SL - Blog tylko dla nie wyszczepionych. Szczepany muszą składać podanie o przepustkę.

Podobał Ci się post? Wystaw ocenę!

3.97

liczba ocen: 29

  • W szerszym sensie operacyjnym Surowikin dlaczego nie???

    Ponad połowa Ukrainy pozbawiona jest prądu wody etc. To ciśnie się pytanie dlaczego Rosja nie zniszczy dróg. zaopatrzenia UA..?? Bez zaopatrzenia UA będzie jedynie dysponować nowoczesnym złomem . Dziwię się czemu tego Rosjanie nie robią . WYdaje się ,że militarnie są do tego zdolni.. A może ta wojna ma trwać..??

    • W szerszym sensie operacyjnym Surowikin dlaczego nie???#godunow

      Zbyt szybkie zakończenie tej wojny nie leży w interesie Rosji.
      Teraz każdy tydzień nawet takich ruchów jak w Chersoniu to wykrwawianie nie tylko samej Ukrainy ale również zachodu.
      Już ciężko a zima ma dopiero nadejść.

    • W szerszym sensie operacyjnym Surowikin dlaczego nie???#godunow

      Z powodu ruskich i ukro-miliarderów, co do dalszego robienia interesów potrzebują linii kolejowych, więc linie te nie są bombardowane. Business as usual. Interes jak zwykle. Także na wojnie obowiązuje zasada - gdy nie wiadomo (z wojskowego lub politycznego punktu widzenia) o co chodzi w zaniechaniu, to chodzi o pieniądze. Surowikin nie ma lekko.

  • Jeszcze mało.

    Wycofanie się z Chersonia za rzekę, to mało. Proponuję Rosjanom wycofać się za rzekę (wszystko jedno którą) z całej linii frontu. Będzie im łatwiej utrzymać obronę.

    • Jeszcze mało.#Christian Shane

      Chciałeś błysnąć dowcipem ale mocno średnio ci wyszło.

      • Jeszcze mało.#Christian Shane#Jarek Ruszkiewicz SL

        Bo to nie był dowcip. Poza tym zniknęłyby im kłopoty z logistyką. Surovikin powinien to przeanalizować.

        • Jeszcze mało.#Christian Shane#Jarek Ruszkiewicz SL#Christian Shane

          Jeśli masz na myśli rzekę Wisła -też wychodzi to nieciekawie.

  • Panowie Generalicja... jaki znowu "trudny wybór" ?

    Dzisiaj jak media z obu stron frontu donoszą, Rosja zbombardowała Oczaków, bo "Putin jest zniecierpliwiony amerykańskimi wpływami w strategicznie ważnym ukraińskim miasteczku rybackim Oczaków". https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/11/14/7376217/

    A jak piszą tu: https://www.ukrinform.net/rubric-defense/2734565-nato-us-ships-able-to-enter-ochakiv-port.html
    do tego Oczakowa wpływają sobie swobodnie NATOwskie okręty.
    Ja wiem, że Panom Generałom jest to trudno wyobraźić, ale próbujmy.

    Jest zima, Rosjanie zostają w Chersonie, z prawej strony Dniepru, nie mają połączenia z większymi siłami rosyjskiego wojska, nie mają innych dostaw, np. żywności i ... i wtedy z Oczakowa z "pomocą" przychodzi NATO, nawet nie muszą to być liczne siły, ale dobrze zaaopatrzone i uzbrojone. To wtedy nie ma żadnego "wyboru" dla tych w tym Chersonie.

    NATO może swobodnie wpływać na Morze Czarne i tym samym jest w tym Oczakowie.

  • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.

    Dostali wprawdzie zaswiadczenia, ze mieszkania im sie naleza w innych rejonach Rosji ale Moskwa to nie bedzie tylko jakies beznadziejne dziury.

    • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek

      Jak kilka lat temu wyszło prawo w Rosji , że każdy obywatel może mieć 1ha ziemi, to nawet z UK były zgłoszenia.
      Puste są tereny na Dalekim Wschodzie, a obecnie jest program zaludnienia terenów na Pół. Kolskim , w sąsiedztwie Finlandii i Norwegii.

      • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek#Anna-PK

        To prawda ale to nie jest ziemia orna tylko tajga za Uralem. Ten akt dobroci nie kosztowal rzadu Rosji an jednej kopiejki. Jedynymi, ktorzy by sie na to pisali to ludzie mlodzi co maja samochody terenowe i chcieli by miec wlasna dzialke do postawienia namiotu na wakacje w naturze.

    • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek

      "...ale Moskwa to nie będzie tylko jakieś beznadziejne dziury." -skąd czerpiesz informacje na ten temat?

      • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek#Judasz

        Ja czerpie takie informacje z glowy. W Moskwie mieszkania naleza do najdrozszych na swiecie i nie sadze by ruski rzad budowal nowe mieszkania dla uchodzcow skoro wiele pustych blokow i domow stoi na prowincji. Te bloki maja powyrywane wszystko co mozna ukrasc wiec przesiedlency beda sami je remontowac. Rzad moze da uchodzcom po lopacie i siekierze. Takie zycie bylo w Rosji i nadal jest.

        • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek#Judasz#staszek kieliszek

          To mniemam , że wielokrotnie bywałeś w Rosji? Tak ze 2-3 razy w roku minimum? Skoro posiadasz taką wiedzę o największym terytorialnie państwie świata? A czemu Moskwa? Może Kaliningrad? Ja (w okresie plandemii) spoglądałem na ceny mieszkań w Rosji i około pół kilometra od Bałtyku znalazłem tanioszka. Oczywiście, jako obcokrajowiec, pewnie bym kupił nie mógł. ALe sprawdzałem. Sprawdzałem też mieszkania w Smoleńsku i Pskowie. Mieszkania bez dziur, a całkiem tanie. A tutaj uchodzźcy muszą dostać warunki podobne jak mieli na Ukrainie. I sądzę, ze dostaną. To nie STany z wielkimi bandyckimi dzielnicami i z milionami bezdomnych

    • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek

      o wiele ciekawszy jest los ludzi, co pozostali w Chersoniu. Już są mordowani ci, na których doniesiono, że są prorosyjscy. Widziałem fotografię przywiązanych plastykowymi tasiemkami ludzi do pali w Chersoniu. Banderowcy zabronili nawet zachodnim żurnalistom publikować jakiekolwiek materiały o Chersonie. Szykują nową Buczę.

    • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek

      Dziury? To dlaczego do Rosji walą Burowie z RPA? I osiedlają się w tych twoich dziurach A obecnie dziury to są w USA. Dzielnice nędzy, gangi etniczne, patola

      • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek#Wican

        Burowie osiedleja sie gdzie gleba jest dobra i przychylny klimat. Na zyciu w miescie im nie zalezy bo to farmerzy na wielka skale.

        • Ciekawe jak zycie sie potoczy wysiedlonym z Chersonia.#staszek kieliszek#Wican#staszek kieliszek

          Ale w Rosji nie mogą kupować ziemi, jako obcokrajowcy. Nie wszyscy Burowie to rolnicy. Twoja generalizacja jest podobna do tego, że wszyscy Amerykanie to farmerzy. Bo ktoś obejrzał kilka westernów

  • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.

    O możliwości zalania Chersonia mówił wcześniej już jakiś amerykański generał .
    To była wojskowo stracona pozycja.
    Nowy ruski generał przygotowuje realizację debanderyzacji po swojemu.
    Na razie porządkuje sytuacje i szkoli powołane rezerwy.
    W grudniu powinien uderzyć.
    Gdzie jakimi siłami ? tego nie wiemy.
    Możliwości ma wiele.

    Donbas to zniszczenie głównych sił banderowów i uwolnienie ludności od ciągłych bombardowań. Wojskowo korzystne i politycznie też.

    Mnie zastanawia dlaczego ni jest formowana armia wyzwoleńcza spośród sympatyków Rosji na terenie Ukrainy ? ..przecież mają ich u siebie kilka milionów .
    Może ostatni dekret Putina o możliwości wstępowania do ruskiego wojska obcokrajowców rozwiązuje sprawę ?

    ale nie bo jak Putin uznał że Donbas i parę innych obwodów to Rosja to tamtejsi mieszkańcy stali się Rosjanami (mają paszporty) i mogą wstępować do ruskiej armii.
    Rosja ma więc ogromne rezerwy kadrowe i powinna je pilnie szkolić.

    • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar

      POLSCY NEONAZIŚCI WALCZĄ W ARMII PUTINA! KILKADZIESIĄT OSÓB
      Więcej: https://www.planeta.pl/Wiadomosci/Polska/POLSCY-NEONAZISCI-WALCZA-W-ARMII-PUTINA.-Kilkadziesiat-osob-13-06-2022

      • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar#Judasz

        W armii Putina ? Raczej w orkiestrze Wagnera (być może) ?

      • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar#Judasz

        Neonaziści ?
        Naziści to są w banderlandzie oni się z tym nie kryją i jawnie uprawiają kultu nazistów (symbole tatuaże, flagi polityka historyczna.
        Polska solidaruchów jako najbliższy sojusznik banderowskich nazistów jest też z automatu blisko nazizmu.
        Putin i jego zwolennicy zwalczają nazizm w banderlandzie.
        Nazywanie nazistami tych którzy zwalczają nazizm to albo idiotyzm albo logia globalnej mafii (tam nazistą czy faszystom jest każdy kogo chcą podbić a ten stawia opór mafii).

    • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar

      Tysiące Syryjczyków w mundurach kamuflażowych i trzymających w rękach broń opowiedziało się po stronie wojsk rosyjskich, gdy mierzą się z Ukrainą.

      W całej Syrii odbywają się wiece poparcia dla Moskwy. Widać żołnierzy trzymających transparenty z literą „Z” oraz wizerunki Władimira Putina z napisem „Rosja jest w naszych sercach!” i „Wielka Armia Rosyjska! Pokonamy nazistów!” Zvezda , należąca do rosyjskiego Ministerstwa Obrony, poinformowała .

      Syria rozpoczęła rekrutację ochotników do udziału w rosyjskiej operacji specjalnej. Mężczyźni przychodzą do punktu przyjmowania, wypełniają ankiety i podpisują. Oprócz karabinu maszynowego każdy ochotnik otrzymuje duży plecak ze sprzętem i kamizelką kuloodporną

      https://www.defenseworld.net/2022/03/12/syrian-volunteers-en-masse-sign-up-to-fight-for-russia-in-ukraine.html

    • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar

      //Mnie zastanawia dlaczego ni jest formowana armia wyzwoleńcza spośród sympatyków Rosji na terenie Ukrainy //
      A skąd wiadomo, że nie jest?
      Силы ДНР и ЛНР освободили 253 населенных пункта.
      https://ria.ru/20220717/dnr-1803012751.html

      • Oddanie Chersonia wojskowo racjonale ale politycznie szkodliwe.#Oscar#Anna-PK

        Stąd wiadomo że nie ma informacji ..że jest..
        Trudno jest zorganizować nabór masowy do wojska tak by był tajny.
        a w mediach wszelakich cisza.
        Chyba że zachodnie media milczą to to niekorzystna informacja
        a pro ruskie media milczą tak lepiej..
        albo te 300 tys. to pobór głównie wśród "nowych ruskich" po decyzji Putina o przyłączeniu do Rosji kilku obwodów ruskiej przecież Ukrainy.

  • Staszek Kieliszek

    "Moskwa to nie bedzie tylko jakies beznadziejne dziury"

    A Pan mieszka w metropolii czy w beznadziejnej dziurze? Czy wszyscy uchodźcy ukraińscy do Polski lądują w Warszawie?

    • Staszek Kieliszek#Pedant

      Gdziekolwiek nie lądują, Polacy im wszystko fundują.

      • Staszek Kieliszek#Pedant#Christian Shane

        Nie Polacy tylko Poliniacy !
        KST

    • Staszek Kieliszek#Pedant

      Tak, ja mieszkam w beznadziejnej dziurze bo juz zawodowo nie pracuje. Gdybym pracowal to mieszkalbym tam gdzie najlepiej platna praca jest w stosunku do kosztow utrzymania. W USA ludzie nie przywiazuja sie do domu, jak trzeba to go sprzedaja i ida za kasa. Koszty utrzymania zaleza od miejsca: dlugosc dojazdu do pracy, podatki od posiadlosci, ceny w sklepach, dlugosc dojazdu do sklepu, do kosciola, ceny pradu, gazu.To wszystko sie rozni w zaleznosci od polozenia geograficznego. W USA ciagle trzeba kase liczyc bo od tego zalezy czy mamy glowe ponad powierzchnia wody czy ponizej. Tu nie ma czegos takiego jak dom, w ktorym zyli pradziadkowie, dziadkowie, rodzice, ich dzieci, wnuki. Nawet domy buduje sie by wytrzymaly tylko jedno pokolenie.

  • "Trudny wybór Surowikina"

    -------------------------
    Czy - gdyby na froncie rosyjskim podczas IIWŚ generalicja niemiecka rządziła tam a nie Hitler - to wojna ta miałaby identyczny przebieg - pytam retorycznie?
    Wnioisek?
    Gdyby Surowikin rządził na tej wojnie - wcale nie byłby to dla niego trudny wybór.
    Słowem - ustawka rządzi się swoimi prawami i nic tu nie ma do gadania taktyka, strategia, etc.

  • Szacun dla naszych Bratanków Madziarów!

    Węgry są jedynym krajem UE, który odmówił udziału w szkoleniu żołnierzy z Ukrainy i finansowania tej misji – powiedział węgierski minister spraw zagranicznych i stosunków gospodarczych z zagranicą Peter Szijjarto.

    Unia Europejska w poniedziałek oficjalnie rozpoczęła misję szkoleniową ukraińskich sił zbrojnych na swoim terytorium, decyzja przewiduje przeszkolenie 15 tys. żołnierzy. Misja szkoleniowa przewidziana jest na dwa lata. Na ten cel przeznaczono 106,7 mln euro.

    „Jesteśmy jedynymi, którzy nie biorą udziału we wspólnej misji szkoleniowej dla ukraińskiego wojska, skorzystaliśmy z okazji, aby konstruktywnie wstrzymać się od głosu, to znaczy że finansowo, oczywiście, nie wniesiemy również wkładu w tę misję i jej pracę. Wierzymy, że potrzebny jest pokój, musimy podejmować decyzje, które przynoszą pokój, a nie eskalację” – powiedział Szijjártó. Jego przemówienie było transmitowane w sieciach społecznościowych.

    A tak pi-siurki Madziarów kochali...
    Tylko okazało się, że pi-siurki to amerykańskie kundelki a Madziarzy to brytany.

  • Rozmowy Rosja-USA w Ankarze.

    Naryszkin poleciał do Turcji na rozmowy ze Stanami Zjednoczonymi .

    Szef Połączonych Szefów Sztabów gen. Mark Milley uważa, że ​​Ukraina i tak nie będzie w stanie odnieść „całkowitego zwycięstwa nad Federacją Rosyjską w sensie militarnym” i dlatego należy wrócić do negocjacji.
    https://ukraina.ru/20221114/1040805385.html

    „Musimy rozmawiać”: Macron wzywa do dyplomacji i negocjacji
    https://ukraina.ru/20221114/1040789586.html?in=t

  • Nie wiem dlaczego, ale

    pomijany jest wątek zasilania Krymu w wodę.
    Ukraińcy mocno naruszyli zaporę w Kachówce - była mowa, że może nie przetrzymać następnego ataku.
    Zniszczenie tamy to zalanie terenów po obu stronach - po wycofaniu Rosjan - byłby to też atak na swoich. Wytrącono Zełeńskiemu broń z ręki.

    Kończąc. Otwartym pozostaje pytanie o to jakie tereny po lewej stronie Dniepru będzie chciała Rosja zająć. Że DRL całą - na pewno. I zapewne znaczną część (a może całe) Zaporoże.

    Myślę, że niedługo będziemy wiedzieć.

    • Nie wiem dlaczego, ale#Krzysztof J. Wojtas

      Podejrzewam, że Rosjanom nie chodzi o terytoria jako takie bo te najważniejsze już albo mają albo zaraz będą mieli. Resztę z przyjemnością zostawią Polsce.
      Tu raczej chodzi o zniszczenie ukraińskiej/NATO armii (i przy okazji zachodu ale tylko do pewnego stopnia, żeby zmądrzał i znowu kupował co kiedyś) a to można zrobić zdalnie.

      Amerykanie już usiłują kupić w Korei 100 000 pocisków 155 mm bo sami nie potrafią tyle szybko wyprodukować a uszczuplone zapasy trzeba jakoś uzupełnić. Korea kręci nosem bo Chinom to by się z pewnością nie spodobało.

      • Nie wiem dlaczego, ale#Krzysztof J. Wojtas#Jarek Ruszkiewicz SL

        Gdyby resztę terenów zachodniej UA zostawili Polsce, to nie zrealizują założonych celów strategicznych SOW.
        Poza tym będzie to groźniejsze dla Rosji w perspektywie długofalowej. Zacznie się hodowla banderówców u nas, rusofobia przekroczy wszelkie wyobrażalne granice a inwazja na wschód zostanie odłożona tylko na chwilę. Maksimum ze 2 lata. Sami staniemy się banderowcami, widząc taką słabość Rosji.
        USrael nie pozwoli nam na odpoczynek. Ten wariant jest już w przygotowaniu. Nasze plany zbrojeniowe to pokazują. Szwindel wyborczy w USA dopełnia pokaz. Mamy być kolejni na liście.
        ---------
        SOW powinna dotrzeć do Łaby. Inaczej Rosji nie będzie. Kwestia czasu.

  • Przeszli na lewy brzeg, ale co dalej?

    Proponuję zapoznać się z treścią artykułu na ten sam temat tutaj:
    https://topcor.ru/29282-specoperacija-ostavlenie-hersona-pochemu-general-surovikin-ne-kutuzov-a-zelenskij-ne-napoleon.html?yrwinfo=1668454435460657-1470083697992899306-vla1-4636-vla-l7-balancer-8080-BAL-6137
    Podsumowanie artykułu niezbyt optymistyczne...

  • Wielkie niebezpieczenstwo czai sie na wschodzie Rosji.

    Granica Rosyjsko-Chinska. Sprawa nie zalatwiona od 300 lat. Bylo wiele negocjacji a nawet wojna w 1969. Miasta Wladywostok, Khabarowsk to niegdys chinskie terytoria. Obecnie Rosja przez te rejony daje Chinom gaz, rope po kosztach. Pozwala Chinom na wyreby lasow za darmo. Podobno ostatnio jakies terytoria Rosja dala Chinczykom. Rosja prawdopodobnie wyslala swe wojska z tych rejonow na wojne z Ukraina. Chinczycy moga sie wiec pokusic na uderzenie na Rosje w tym rejonie. Sa nawet takie przepowiednie , ze Chiny uderza na Rosje gdy nikt tego nie bedzie sie spodziewal.

    • Wielkie niebezpieczenstwo czai sie na wschodzie Rosji.#staszek kieliszek

      Ale po co CHiińczykom to by było? Wróg jest gdzie indziej i CHinole nie ruszą Rosji przed rozgrywką z USA. To nie tępota patologiczna jak w USA, gdzie przygłupy na szczytach władzy. W Chinach merytokracja

    • Wielkie niebezpieczenstwo czai sie na wschodzie Rosji.#staszek kieliszek

      i zginą setki hektarów Chińczyków. Nierealne.

  • Czyje terytoria?

    staszek kieliszek "Miasta Wladywostok, Khabarowsk to niegdys chinskie terytoria."

    Niezupełnie, te terytoria należały do Mandżurów (północnego ludu sąsiadującego z Mongołami i Koreańczykami), którzy podbili Chiny ustanawiając tam swoją dynastię, podobnie jak uczynili to wcześniej Mongołowie. Mandżurowie podbili także samą Mongolię, Tybet, kawałek Indii, Kazachstanu i Birmy (holdując też dalsze terytoria).

    Na tej samej zasadzie całą Rosję, Indie, Kazachstan, Gruzję, Iran, i Koreę itd ... mozna by przypisywać Chinom bo Chiny były rządzone przez Mongołów.

    • Czyje terytoria?#Pedant

      Tak jak czarci pomiot wykorzystal ukrainska sklonnosc do zabijania i tortur, i wykreowal wojne na Ukrainie, to tak samo moze podpuscic Chiny do odebrania swych starodawnych wlosci na Syberii. Oczywiscie te sporne regiony na Syberii wzdluz rzeki Amur to bagna nie przedstawiajace zadnej wartosci ale w Chinach moze komus szajba odbic gdy granica z Rosja jest bez wojska.

      • Czyje terytoria?#Pedant#staszek kieliszek

        Chiny mają swojego smiertelnego wroga w USA i IL. Nie wystąpią przeciwko jedynemu sensownemu sojusznikowi dla jakichś iluzorycznych korzyści terytorialnych.

      • Czyje terytoria?#Pedant#staszek kieliszek

        Chiny mają swojego smiertelnego wroga w USA i IL. Nie wystąpią przeciwko jedynemu sensownemu sojusznikowi dla jakichś iluzorycznych korzyści terytorialnych.

      • Czyje terytoria?#Pedant#staszek kieliszek

        Chińskim przywódcom szajba nie odbija. Nie myl ich z patologia jankeską

  • staszek kieliszek

    "podpuscic Chiny do odebrania swych starodawnych wlosci na Syberii"

    Nic Pan nie zrozumiał. To są byłe włości Mandżurów, którzy posiadali także Chiny, kawał Kazachstanu i Indii.

    Wcześniej Mongołowie w podobny sposób posiadali Rosję, Chiny i wiele innych krajów.

    • staszek kieliszek#Pedant

      Chiny powstały w 1912 roku. Wcześniej rządziła mandżurska dynastia Qing czyli Mandżurowie i nie rządzili oni tylko Chinami, a jeszcze znacznie większym obszarem w tym częścią Syberii właśnie i państwo nawet nie nazywało się Chiny tylko miało nazwę od dynastii Qing. To tak jak Państwo Habsburgów nazywa się Austrią, które tak naprawdę nie było Austrią(no może w średniowieczu było), a wielonarodowym państwem dynastycznym, które władało nie tylko Austrią, a także znaczną częścią Europy południowej i środkowej, a sama Austrią była bardzo niewielką częścią tego państwa.

  • Rosja znowu zaczyna grać poważnie

    Bardzo prawdopodobne, że jest to odpowiedź na brednie kokainowego klauna Zełenskiego na G20 (oczywiście za pomocą Internetu), który "wyznaczył" 10 warunków, po spełnieniu których UPAdlina może "negocjować" z Rosją.

    Wieczorem 15 listopada, około godziny 17:00 czasu moskiewskiego, armia rosyjska przeprowadziła nowy zakrojony na szeroką skalę atak na system energetyczny Ukrainy. Ten może być najsilniejszy.

    Według Ukrenergo, trafione zostały cele infrastruktury energetycznej ukraińskich miast: Kijowa, Lwowa, Odessy, Równego, Żytomierza, Doniecka, Chmielnickiego, Połtawy, Winnicy i Charkowa. Na przykład Żytomierz został całkowicie pozbawiony prądu a we Lwowie bez prądu jest duża część miasta.

    „Naloty na obiekty infrastruktury krytycznej. W związku z uszkodzeniem obiektów występują problemy z zasilaniem. Zatrzymano transport elektryczny, metro ”- napisał burmistrz Charkowa Igor Terekchow w kanale Telegramu .
    Biuro Prezydenta Ukrainy poinformowało, że najwięcej trafień odnotowano w środkowej i północnej części kraju. Jednocześnie sytuacja w stolicy jest niezwykle trudna - dodali.

    Obecny cios może być najpotężniejszy. Wczoraj szef zarządu narodowego koncernu energetycznego Ukrenergo Wołodymyr Kudrycki powiedział, że kluczowy obiekt infrastruktury energetycznej na prawym brzegu Chersonia i części obwodu mikołajowskiego został całkowicie zniszczony.
    „Obiekt energetyczny już nie istnieje. Wysadzono w powietrze dwa autotransformatory, każdy o wadze 250 ton. Dodatkowo ostrzelali akumulatorownię, sprężarkownię i pomieszczenie ochrony przekaźników ” – powiedział szef operatora ukraińskiego systemu energetycznego.

    Można?
    Można :)